什么是加密货币?我们需要更清晰的定义

 
关于如何在分布式分类账系统中定义去中心化的争议尚未解决，尽管点对点支付的去中心化是比特币的推动因素。就个人而言，我喜欢将其定义为缺少参与者必须参与的指定方的方法。这样想：“朝鲜人可以根据需要使用它”(即像比特币这样的非许可系统)和：“中国可以阻止我使用它吗?”(像天秤座这样的许可系统)。
天秤座的Calibra钱包仅允许提供政府ID的用户获取天秤座帐号钱包，这似乎是该项目将满足AML / KYC要求的方式。该系统计划使用许可的区块链，目前尚不清楚它将使用哪个(如果有的话)证明系统。因此，尽管Libra并入了区块链，但由于它尚未完全分散，因此并没有严格要求：删除区块链，该项目可以找到一种方法，使其功能基本上保持不变。尽管如此，我们将使用的最具描述性，商定的标签是将Libra称为“许可区块链上的加密货币”。
这种围绕加密货币的肮脏语言很重要。在2019年，我们开始看到对来自大型，成熟的，具有政治联系的实体的加密货币的认真调查，而不是早些年纯粹的营销st俩(将天秤座项目与长岛冰茶进行比较)。针对天秤座的监管听证会强调说，加密货币社区迫切需要提供语言指导，以指导我们是否应将可以在不进行分权的情况下从根本上继续进行的项目称为加密货币。这比允许/不允许区块链的区别进一步发展。它还提出了关于证明，资金和维护系统的分散化的问题。
从语言上讲，我们需要区分源自使用区块链进行营销或优化的集中实体的项目，以及从根本上要求任何参与者都可以避免系统中任何命名代理的项目。没有这种区别，2019年将向我们展示像天秤座这样的项目和像比特币这样的项目，即使它们在本质上是不同的，它们也将被转换为可比较的“加密货币”。除了像天秤座这样的项目外，中央银行数字货币(CBDC)的潜在兴起也使这一问题成为焦点。
中央银行早在2015年就开始尝试使用区块链技术，导致出现喘不过气来的账户，它们很快就会开始发行加密货币。这些早期的实验根本不是加密货币项目：中央银行正在测试使用区块链(或DLT)，作为对批发银行业务中涉及的传统支付方式(可能在一些知名方之间转移大量资金)的潜在升级的一部分。 )。这里最著名的项目是加拿大银行的贾斯珀项目，尽管香港，俄罗斯，南非和英格兰银行也在这一领域进行试验。到目前为止，这些项目要么得出结论认为DLT技术不合适，要么就大大缩减了DLT的使用。
但是一些中央银行现在已经开始可能发行数字支付令牌的项目。委内瑞拉Petro最早的项目，由于政府对其的支离破碎的支持，其合法性令人怀疑。下一代包括更可靠的项目，包括来自巴哈马(Project Sand Dollar)，中国(数字元)，瑞典(e-krona)和乌拉圭(e-peso)的项目。中央银行统一将这些项目称为“中央银行数字货币”(CBDC)，而不是出于特定原因将其称为加密货币(或州币)。
中央银行的共识是，权力下放在CBDC中不是可取的，因为它可以帮助避税并实现刑事支付系统。因此，尽管他们认识到数字货币可能比实物货币有所改善，但央行设计的数字货币不会像去中心化加密货币那样。计划中的CBDC不是比特币，而是由政府发行。它们更像信用卡，但由政府发行，可以在其中跟踪，检查您的交易并将其链接到您的纳税人身份。
CBDC项目不需要分散，就可以按照某些人的意愿与当前的中央银行政策区分开。负利率的货币政策将“简单地”要求禁止所有其他货币形式。中央银行的储蓄账户根本不需要数字支付令牌。 CBDC不需要多国货币(欧元是多国货币，而美元在全球交易中被接受)。如果意图是将纳税人ID与交易结合在一起的政府监视，那么将永远不会安装一个分散的CBDC，该CBDC允许任何人未经许可而加入或设置障碍。具有讽刺意味的是，以监视为中心的CBDC可能会击败比特币，成为“持不同政见的技术”，因为它可能导致无法检测到的买进或兑现系统成为不可能。
天秤座和比特币之间的主要区别是，一个是集中的，而另一个则不是。天秤座和CBDC之间的主要区别在于，一个是私人公司发行的数字交易令牌，另一个是政府发行的令牌。关于哪种项目类型代表最佳(或最差)数字货币类型，各方都有强有力的论据。我们需要意识到的是，进入2020年的辩论不是立法者和监管机构在2019年讨论天秤座时的辩论。对他们来说，天秤座和比特币都是加密货币，因为我们还没有提供更精确的差异化语言。目前，这种缺乏区别的态势似乎将在2020年继续得到缓解，届时各国政府将开始测试甚至可能发布下一代CBDC。